Home EdoWell Bocchi tomu rozumie
Bocchi tomu rozumie Tlačiť E-mail
Pondelok, 16 Jún 2014 20:36

Máte nasledovný list:



Ste v druhej hre, súperi v prvej. Partner na prvom mieste otvára 3. To je za takéhoto stavu hier seriózne otvorenie, malo by zodpovedať pravidlám o počte stratových zdvihov. Partner by mal mať sedem, prípadne osemlist srdcový a aj nejaké bodíky, povedzme niečo medzi sedem až deväť (iste, sú hráči, ktorí toho budú mať menej alebo viac, ale teraz takýchto nechajme bokom). Zalicitujete 4 a dozviete sa, že partner má jednu kľúčovú hodnotu, čiže alebo trefové eso alebo srdcového kráľa.

Čo teraz? Spojená sila listov má evidentne slemovú kapacitu. Ale aký slem licitovať? Automaticky sa ponúka srdcový slem, ale opatrnejší hráči sa zastavia nad možnosťou trefového výnosu, ktorý podohrá kráľa na stole. Preto predvídavejší hráči uvažujú o záväzku 6nt, ktorý chráni trefovú kontrolu pred podohratím pri úvodnom výnose. Ale bude mať hlavný hráč dostatok zdvihov bez trefového kráľa? A nebude mať prechodové problémy? Voľba nie je teda jednoduchá.

Pred týmto problémom stál v poľskej lige jeden z najlepších svetových hráčov a zároveň licitačných teoretikov, Norberto Bocchi. Áno, v poľskej lige. Čo hľadá v poľskej lige Talian? Nepochybne športový zážitok, kvalitnú konkurenciu a primeranú finančnú odmenu - teda ak nebodaj nehrá len v rámci prípravy, čo by ale prekvapilo.

Bocchi riešil problém podľa predpokladu: rozhodol sa chrániť trefového kráľa pred podohratím a zalicitoval 6nt (jeden z rozdielov medzi expertom a svetovou triedou je v tom, že obaja síce poznajú riešenie danej situácie, ale hráč svetovej triedy toto riešenie aj v praxi smelo aplikuje). Rozdanie vyzeralo nasledovne:



Záväzok nejde splniť a Bocchi po károvom výnose 2krát padol. Strata 17 impov.

Výsledok rozdania teda hovorí proti jeho rozhodnutiu. Samozrejme, to ešte neznamená, že sa rozhodol nesprávne. Bridž je hra, ktorú musíme posudzovať na základe pravdepodobnosti. Takže naša otázka stojí takto: je z hľadiska pravdepodobnosti lepšie hrať záväzok 6nt z pozície N alebo 6srdcí z pozície S (nechávame bokom iné prípady, napríklad 6srdcí z pozície N, lebo to v danom rozdaní nie je možné - ale asi je každéme zrejmé, že toto je najlepší záväzok, lebo spája výhody oboch diskutovaných možností).

Odpoveď na položenú otázku môžeme hľadať prakticky dvomi spôsobmi:

  • zhromaždiť všetky argumenty pre a proti a prideliť im nejakú váhu, následne rozhodnúť. Toto je však subjektívny postup, ktorý nemusí všetkých hráčov presvedčiť, niekedy takto nepresvedčíte ani vlastného partnera

  • vygenerovať dostatočné množstvo rozdaní spĺňajúce definované podmienky pre list u hráča S, následne posúdiť koľko zdvihov berú tieto listy s listom N a z týchto dát spočítať potrebnú štatistiku. Toto je objektívny postup, problémom je však jeho náročnosť

    .

Našťastie to s tou náročnosťou nie je také zlé. Existuje program, ktorý urobí väčšinu práce za nás. Je to program Deal alebo bridge hand generator od Thomas Andrews. Program je free, dá sa stiahnuť tu.

Program je skvelý. Umožňuje nastaviť veľmi pestré podmienky pre generovanie rozdaní. Takže som ho mohol naprogramovať, aby vygeneroval rozdania, v ktorých N bude mať ten istý list ako mal v danom rozdaní Bocchi, kým S bude mať listy vhodné na otvorenie 3srdcia. Podmienky pre toto otvorenie som určil nasledovne: 7-8 srdcí, 7-9 bodov, jedna kľúčova hodnota - srdcový kráľ alebo tref eso. Ďalej program obsahuje známy analyzátor rozdaní GIB, takže je možné program požiadať o analýzu každého rozdania a spočítanie získateľného počtu zdvihov. Takto dostaneme výsledky, ktoré už len treba vzájomne vyhodnotiť - napríklad v exceli (Poznámka: celý postup vyžaduje relatívne slušnú znalosť programovania, takže laik si tu neporadí).

Programu som uložil vygenerovať 10.000 vhodných rozdaní. Generátor to robí takým spôsobom, že vygeneruje náhodné rozdanie a potom skúma, či vyhovuje zadaným podmienkam. Deal musel vygenerovať 3 274 653 rozdaní, aby sme mali tých hľadaných 10000. Na mojom notebooku s dual procesorom Intel core I5 2,67GH mu to trvalo asi 2 hodiny, zaťaženie procesora bolo asi 25 percent. Výsledok bol asi 12MB textový súbor s cca pol miliónom riadkov obsahujúci pestré informácie typu výpis rozdania v textovej forme, jeho pbn tvar a výsledky analýzy Gibu pre každú farbu a každú pozíciu.

Teraz už bolo treba spracovať len tento výstup. Aleš Medlín, ktorý program Deal objavil a robil na ňom niektoré zaujímavé analýzy ohľadom licitu po otvorení 1nt, k tomu používal Excel. Mne sa to nepáčilo, najviac to, čo viem o Exceli, za veľa nestojí a tak som si urobil na analýzu pomocný program v php. A tu je teda náš hľadaný výsledok:




Výsledky hovoria sami za seba. Záväzok 6nt je s danou kartou lepší ako záväzok 6 srdcí. Rozdiel síce nie je veľký, 6 srdcí splníte s pravdepodobnosťou 80 percent, 6nt s pravdepodobnosťou necelých 82 percent. Zaujímavý je aj údaj zvaný diferenčné slemy. Znamená počet splnených slemov, pričom sa konkurenčný slem padne. Opäť je na tom lepšie 6nt.

Bocchi teda licitoval dobre. Nie že to prekvapilo, ale niektori :) mali iný názor.


Ešte maličká poznámka ku výsledkom analýzy. To, čo som o nej doteraz písal, bolo z hľadiska súťaže družstiev. Zopakujem vysledok: existuje malá, ani nie dvojpercentná preferencia pre záväzok 6nt. To môže hovoriť pre preferenciu 6nt s podobnými listami v takejto situácii. Pre preferenciu 6nt hovorí ale aj psychologický faktor. Ten vyzerá zhruba tak, že padnúť 6nt preto, lebo nesedí srdcový impas alebo sú iné nevhodné rozlohy je istým spôsobom "prijateľnejšie" ako padnúť hneď po porážajúcom trefovom výnose 6srdcí, pričom sa tejto situácii dalo vyhnúť prenesením výnosu na druhú stranu stolu. Tak či onak, výsledky analýzy sú pre súťaž družstiev tesné. Ako je to ale v súťaži párov? Nie je väčší možný počet nadzvihov u farebnej hry argumentom pre 6srdci? Nuž vôbec nie. Kľúčové je, že počet splnených slemov veľmi výrazne prevyšuje počet slemov s nadzvihmi. A keďže za splnenie beztromfového slemu máme vyšší zápis ako za splnenie farebného slemu, tak je situácia jednoznačná: treba hrať 6nt z pozície N (to má prednosť aj pred hypotetickými 6srdciami z pozície N).

Program Deal sa dá použiť na množstvo analýz tohto druhu. Niektoré analýzy som si medzičasom urobil a výsledky boli neraz prekvapujúce a občas sa výrazne líšili od predpokladaného výsledku. Takéto analýzy môžu praktický dopad na rozhodovanie v niektorých momentoch hry. Príklad: máte napríklad list typu Axxxx, Qxxx, Kxx a partner otvára 2nt. Aká je šanca na slem v takomto prípade? Odpoveď môže ovplyvniť rozhodovanie v takýchto hraničných prípadoch . Preto sa takýmto situáciám mienim venovať niekedy v budúcnosti osobitným článkom.

„Pes, kterého uzdravíš, tě nikdy nekousne. To je hlavní rozdíl mezi zvířetem a člověkem.“ Mark Twain
 

Komentárov   

 
0 # Double dummy analýzaPetr B. 2014-06-17 08:14
Program Deal taky používám, mám řadu zajímavých analýz, které však nejsem časově schopný zpracovat do článků...

Je potřeba podotknout, že Deal používá tzv. double dummy analýzu. Počítá závazek ze všech známých karet. Tzn. vždy vychytá singl krále za, vždy vynese bezchybně atd. Bude-li např. hráč na výnosu do 6 srdcí mít KQ v karech a přitom bude AQ v trefech za králem, Deal vynese správně - trefu, zatímco já asi vynesu krále karového, vím-li, že soupeřům chybí 1 alum :-) .
Proto bych ty dvě procenta ve prospěch 6NT proti 6H nebral příliš v potaz.

Co je však zvláštní, že tak sehraná dvojice nemá metodu zjistit, kterou z těch klíčových figur partner má...

Nakonec ještě poznámku. Uvedený způsob analýz pomocí generátoru a double dummy analýzy používá Bird a Antas ve svých knihách o výnosech. Knihy ukazují zajímavé závěry, stojí za to si je přečíst.

Existují ale oponenti přístupu k těmto analýzám, stačí si přečist rozhovory v rubrice In the well na Bridgewinners (Rosenberg, Rodwell v menší míře).
Odpovedať | Odpovedať citáciou | Citovať
 
 
0 # Počet rozdání pro revelantní výsledekPetr B. 2014-06-17 10:00
Ještě mne napadla jedna věc, která díky existujícím skriptům a PHP analýze bude asi lehká.

Kolik rozdání je potřeba vygenerovat pro relevantní výsledek?

Tzn. vygeneruješ-li 1000 rozdání, jak moc se budou lišit % výsledky od 10000 rozdání?

Pravděpodobně stačí vygenerovat 1000 rozdání parkrát a podívat se na odchylky a jsou-li tyto odchylky velké nebo malé.

Pokud budou velmi malé, bude stačit generovat méně rozdání...
Odpovedať | Odpovedať citáciou | Citovať
 
 
0 # RE: Počet rozdání pro revelantní výsledekEdo 2014-06-17 11:25
Ja si nejaku ideu najprv testujem na 200 rozdaniach a potom ju - ak je vysledok zaujimavy - overujem na 1000 rozdaniach. Vynimocne na 2500 rozdaniach. Skusenosti mam zhruba take, ze 200 rozdani sa od 1000 rozdani lisi povedzme o 2-3 percenta, kym 2500 rozdani od 1000 o 2-3 desatiny. Vyssi pocet rozdani uz nema vyznam testovat. Cize 1000 rozdani plne postacuje.
Odpovedať | Odpovedať citáciou | Citovať
 

Pridať komentár

Bezpečnostný kód
Obnoviť