Člověk je tvor omylný a právě proto by si měl k ústním nebo psaným informacím zachovávat mírnou a zdravou skepsi („je to opravdu tak?“). Protože se někdy nepovedou ani analýzy z otevřených karet (zvláště hned po skončení neúspěšného rozdání). Protože se někdy nepovedou analýzy ani expertům, kteří by už mohli vědět své, zvlášť když na ně mají víc času. Kupříkladu turnajová kniha o Olympiádě 1972 má takových omylů docela dost. Namátkou vybírám:

Holandsko vs. USA

29.	10 7 J 10 8 7 3 8 K 9 7 5 2
A J 5 4 2 K Q 2 A Q J 10 3		K 8 A 6 4 K 9 7 6 5 4 3 8
Both Vul	Q 9 6 3 9 5 2 A Q J 10 6 4

West 2 2 4

North Pass Pass Pass Pass

East 1 2 3 4

South Pass Pass Pass All Pass

4 by West

Trick 1. N

Lead J

2nd

3rd

4th

Hlavní hráč zvolil sehrávku, která měla mnoho šancí na úspěch – crosruff. Dvě srdcová kola, A a trefový snap, odhozené káro na A, kárový snap, trefový snap, a kárový snap. Sever ale přesnapl, odehrál K a Jih snapl další tref, a obrana musela dostat ještě 4-tý zdvih v trumfech.

Komentátor správně konstatuje, že pro úspěšnost této sehrávky stačí 4 boční zdvihy, dva snapy na stole, dva kárové v ruce, a AJ (J sedící, soupeři v koncovce musí zahrát pik). Konstatuje dále, že rozdání se dalo splnit odehráním srdcí a A, a teď: trefový snap K (!), A, pikový impas, A, a trefy.

No, obě sehrávky vyžadují sedící pikový impas. Za tohoto předpokladu ale existuje jednoduché řešení: po odehrání KQ zahrát K na stůl, odhodit káro na A, a pikový impas. Plní se i když jsou piky 5-1 jestli jsou dělené trefy, a případné dobré dělení černých barev znamená nadzdvihy. Když už má pikový impas sedět, co může být jednoduššího, než vytrumfovat a hrát boční barvu?

Zde je jiné rozdání:

Francie vs. Indie

29.	J 7 2 9 8 A K Q 5 J 9 7 6
A 8 3 A Q 6 4 2 7 4 3 2 3		K Q 9 6 5 K J 8 A Q 10 4 2
Both Vul	10 4 10 7 5 3 J 10 9 6 K 8 5

West 2 4 5

North Pass Pass Pass Pass

East 1 3 4 NT 6

South Pass Pass Pass All Pass

6 by East

Trick 1. S

Lead J

2nd

3rd

4th

Z komentáře není zřejmé, jak přesně proběhly první dva zdvihy, jenom to, že Sever má AKQ. Hlavní hráč snapl druhé kárové kolo, stáhl A a zkusil, jestli mu neprojde Q (Sever nemůže mít K). Jih s třetím králem ale neměl problémy Q pokrýt a závazek už nešel splnit. Komentátor vysvětluje, že hlavní hráč hrál na srdce 3-3 (aby se dal závazek splnit, piky se musí dělit), což je 36% šance, zatímco jako naschvál vycházela méně než 27% šance na 3-tího K.

No, je docela snadné obě tyto šance spojit: hlavní hráč by měl ve 4-tém zdvihu snapnout malý tref na stole, zahrát srdce do ruky, a snapnout na stole další tref. Když K nepadne, zůstala stále šance na srdce 3-3. A navíc má hlavní hráč ještě tuto drobnou možnost: když má Jih rozlohu přesně 2434, bude skvízován posledním pikem na srdce a trefy.

Někdy jsou však informace, které k nám proudí nesprávné i úmyslně. Existuje na to takový dnešní moderní výraz – „zavádějící“. Zavádějící informace je když se informuje jenom o výhodách něčeho, ale o nevýhodách nepadne ani slovo. Autor informace doufá, že o nevýhodách se pak nikdo nedoví, nebo tomu nepřikládá zvláštní váhu. Například když někdo řekne „budete se mít všichni líp“, ale neřekne se, že se tím spíš stát zadluží o dalších 100 miliard. Zavádějící informace pronikají někdy i do bridžových knih, jak to Edo Velecký napsal před časem v článku „Neverte bulletinom“. V něm opisuje jisté naše společné rozdání z olympiády 1996. Jak bylo popsáno v turnajové knize, a jak se opravdu ve skutečnosti odehrálo (= významově úplně jinak). Člověk se nemůže nikdy dovědět všechno, ale pořád mne nepřestalo zajímat, jestli toto rozdání malinko nepřispělo k tomu, že se E. Kokish rozhodl vzdát vrcholové bridžové kariéry.

Trochu kritického pohledu na poslední chvíli zachránilo také mne právě teď. Takže ten článek s analýzou, která měla jistou chybu krásy, už nikdy nebudete číst.

Anatol FILIP 14-aug-2006. Psáno pro Český bridž.