|
V jednom z posledných vydaní amerického bridžového mesačníka ACBL Bridge Bulletin bola v pravidelnej poradni týkajúcej sa pravidiel a rozhodovania zodpovedaná otázka, či je správne alebo etické poznať priebežné výsledky rozdania, ktoré nám ukazuje bridgemate alebo rôzna iná technika (na Slovensku sa udomácnil aj zvyk premietať priebežné poradie párov na stenu).
Rozhodca Mike Flader odpovedal, že kluby v tomto smere nie sú obmedzované a môžu si určiť vlastné pravidlá, ale na turnajoch vždy musia byť tieto funkcie vypnuté.
So zákazom využívania týchto vymožeností doby by som súhlasil, podľa mňa nie je správne ich využívať z niekoľkých dôvodov:
Hoci sa môže zdať, že poznanie priebežných výsledkov prináša do hry - nazvime to - adrenalínový prvok, niekomu to môže spôsobovať psychickú nepohodu alebo frustráciu. (A nehovorte, že ľahká pomoc - stačí sa do bridgematu alebo na stenu nedívať, je to pomerne ťažké a vyžaduje to pevnú vôľu). Prehnané vzrušenie môže viesť až k smrti, zvlášť u starších hráčov.
Na poznaní priebežných výsledkov môže hráč založiť svoju stratégiu - hrať neprirodzene. Pár kraľujúci tabuľke s výrazným náskokom bude hrať nezvyčajne opatrne, nižšie postavené páry a zvlášť ten na druhom mieste môžu začať hrať proti sále. Hranie proti sále však najčastejšie deformuje výsledky na porovnanie, čo nakoniec nie je na osoh nikomu. (Prirodzene, hráč má právo pozmeniť svoju stratégiu - hrať proti sále, ale mal by tak urobiť na základe vlastného zhodnotenia doterajšej hry a vlastného úsudku o svojom aktuálnom postavení. Nedávajme mu k tomu zámienky.)
Takisto sa môže stať, že sa v poslednej zostave turnaja stretnú pri stolíku štyria priatelia, jeden pár na druhom mieste, druhý už v zúfalej situácii, ktorému neuškodí, keď priateľom dopraje dva topy. Dôsledok si vieme domyslieť. Ďalší možný nepriaznivý účinok priebežného poradia na stene.
Navrhujem preto, aby sme túto prax zachovali v bridžových kluboch, ale aby sa nevyužívala na vrcholných slovenských podujatiach (VC Slovenska, VC Košíc, Karpatský pohár).
Aký je váš názor? Svoj názor môžete ukázať hlasovaním v najbližších 30 dňoch v dvoch prieskumoch uvedených v dolnej časti nášho webu.
Doplnené: hlasovanie bolo dňa 6.%.2012 ukončené. Výsledky hlasovania sú nasledovné:
|
Komentár
Otázka o zobrazení výsledkov daného rozdania v BM je v podstate nezmyselná. Keď sa používali zápisové lístky, tak hráči tiež vedeli, ako v danom rozdaní dopadli a videli, čo sa hralo na iných stoloch. Iba v súťaži s viacerými sekciami to úplne nevedeli, keďže videli zápisový lístok iba z vlastnej sekcie. BM iba navyše rovno zobrazujú priebežný výsledok v percentách, kým zo zápisového lístka si to museli hráči prepočítať.
Inak bez ohľadu na to aspoň pokročilejší hráči vedia odhadnúť na koľkých percentách asi tak sú +- cosínus.
Zložitejšia situácia je ohľadom premietania priebežných výsledkov. Poliaci to riešia tak, že priebežne výsledky premietajú a poslednú minisekciu už nepremietajú.
My s Dušanom Šlachtom sme to robievali tak, že posledné tri sady posledného kola turnaja sme aktuálne výsledky nepremietali.
Bez ohľadu nato, či sa výsledky premietajú, alebo nie, keď sa tí priatelia stretnú v poslednej sade, tak vedia odhadnúť, ako na tom približne sú, takže tí na chvoste aj tak tím z čela môžu schválne darovať topy. Ja osobne mám skôr opačnú skúsenosť, neraz som zažil, že tí z chvosta nepredali svoju kožu a favoritom neraz život znepríjemnili.
Bridž by mal byť športom džentlmenov a dám, podvody by doň nemali patriť, ale ak by niekto podvádzal vďaka znalostí, ktoré nám poskytuje súčasná technika, tak podobné podvody bude robiť, aj bez presného priebežného stavu.
Ak je to KO fáza súťaže, tak prirodzene, družstvo, ktoré prehráva, môže v poslednom rozdaní licitovať nezmyselný slem, ktorý zaístí, že sa prehratý zápas vyhrá, ale túto taktiku používali hráči už v dávnej minulosti, akurát nemali istotu, či náhodou nemajú len mylný dojem, že prehrávajú.
Zatiaľ som sa v družstvách vždy snažil nastaviť BM tak, aby sa nezobrazovali výsledky z ostatných stolov, ale napríklad na tohoročnej prvej lige to omylom zapnuté v začiatočných kolách bolo, napriek tomu to však regulérnosť súťaže asi neovplyvnilo, pretože nie je dôležité, že v rámci celého poľa mám 25% ak my sme hrali 3BT a väčšina poľa 4H, ale je dôležité, že v našom zápase súperi hru vynechali alebo záväzok spadli a toto sa z BM nedozviete a priebežné stavy zápasov sme nikdy nepremietali.
Čo sa týka pokročilejších hráčov, je chvályhodné, že vedia pomerne presne odhadnúť svoj priebežný výsledok. Chvályhodnejšie by bolo, keby to dokázali aj menej pokročilí hráči. Tým, že im ho ukážeme sa tejto pomerne dôležitej schopnosti nikdy nenaučia. (to platí však väčšmi pri spomínanom premietaní priebežného poradia). V bridžovo vyspelejších krajinách sa čoraz väčšej obľube tešia tzv. pick-up slips. Keďže na nich nie sú iné výsledky, majú tú výhodu, že čiastočne eliminujú škodlivé diskusie (post mortem) po dohraní rozdania. Práca s nimi je však zložitejšia, treba zabezpečiť ľudí, ktorí ich po sále zbierajú. Ja osobne nemám ani taký problém s bridgematmi, ktoré ukazujú priebežné percentuálne skóre v rozdaní. Informoval som len, aká je v tomto smere prax v USA.
Pravda, situácia je zložitejšia pri premietaní priebežných výsledkov. Riešenie Poliakov sa mi nepáči, pokiaľ skutočne hovoríme o minisekcii a nie o minikole. To, že ste s Dušanom posledné tri zostavy v Poprade alebo Košiciach nepremietali si nepamätám, ale ak áno, neviem, prečo ste si podobne nepočínali i na Karpatskom pohári. Tam boli výsledky premietané počas posledných zostáv určite. A na pohode mi to veru nepridávalo.
Áno, bridž by mal byť športom džentlmenov a dám a takéto podvody (porušenie pravidla 72A) by sa nemali vyskytovať. Ja som v pôvodnom článku nehovoril nič o skúsenostiach, ale o možnosti. Neviem, či bridžová kultúra u nás je tak vyspelá, že ju môžeme vylúčiť.
V hokeji je bežné, že ak družstvo na konci zápasu prehráva o jeden, niekedy dokonca o dva góly, tak tréner odvolá brankára a v poli hrajú šiesti hráči, len aby zvrátili výsledok, riskujúc, že dostanú sami gól.
Prirodzene, že to prináša adrenalín, zvyšuje to divácku atraktivitu súťaží, ale je to zaujímavé aj pre samotných hráčov a keď sa družstvu podarí v posledných sekundách vsietiť gól a v predĺžení vyhrať, spomínajú na to celé generácie.
Problémom v bridži je len to, že zmenený výkon pri jednom stole mení výsledky na všetkých či väčšine stolov, pri dostatočne veľkom poli však zanedbateľným spôsobom ani nie desatiny percenta. Ak by však pár schválne daroval dva topy svojim súperom - priateľom, aby mu pomohol vyhrať, lebo pozná priebežný stav, tak by to urobil, aj keby ho nepoznal celkom presne, ale poznal by ho približne na základe výsledkov predchádzajúcic h kôl a úvodných privítacích fráz: Ako sa vám darí...
Možno si mal z toho na KP nepohodu, keďže si bol pod silným psychickým tlakom, lebo ste sa takmer celý čas na tom prvom mieste držali. Pod rovnakým tlakom však boli aj vaši súperi a naozaj takýto tlak robí šport športom, neraz pod týmto tlakom v poslednej chvíli istý víťaz urobil fatálnu chybu. Snáď športovo najtragickejším prípadom bol strelec na olympiáde, ktorý mal taký náskok, že už "musel" vyhrať, aj keby strelil 5, poslednou ranou však strelil nulu, respektíve podľa prístrojov vôbec terč netrefil, potom sa ukázalo, že trafil obligatórnu 10, ale na súperovom terči.
Neviem, kde ste zobrali, že tvrdím, že naši slovenskí hráči využívali "pomoc priateľom". Stále hovorím len o možnosti.
Som rád, že ste sám (na stránke KBK) našli ďalší nedostatok bridgematov.
Na záver nemiestna otázka: Kto je paranoidný?
Ale aj pre logicku hru mozeme pouzivat porovnavanie platne pre sport. To by sa vsak malo dovodzovat od toho, ci to hre sprospieva alebo nie. A nie od toho, ci je bridz sport alebo nie je. Preto otazka, ci je bridz sport alebo nie, nie je podstatna.
A to uz nehovorim o tom, ze existuje nemalo sportovych disciplin (napriklad zjazd, slalom, sanky, boby, atd), kde zavodnik pocas svojho vystupenia nema prehlad o svojom umiesteni. A ak citujem: znalost priebezneho stavu je základným atribútom športových disciplín, tak to asi nie su sporty, ze :)?
Tak ci onak, diskusne vychodisko skumajuce ci bridz je sport a ak bridz je sport, tak ma byt zname priebezne poradie, nema opodstatenie.
Rozhodujuce by malo byt, ci zobrazovanie takychto informacii nasej hre prospieva alebo nie. Prospieva? Kedy a akym sposobom? Alebo neprospieva? Opat kedy a ako? To su podla mna klucove otazky.
Ale inak si udrel klinec po hlavičke, prospieva či neprospieva spätná väzba našej hre. Dlhodobo určite, aj preto je dobré, že po turnaji obvykle zverejňujeme rozdania aj s minimaxami a výsledky rozdaní na ostatných stoloch. Tu však ide o okamžitú spätnú väzbu: hrali sme správne, napriek tomu máme zlý výsledok, či naopak hrali sme nesprávne a máme dobrý výsledok. Túto spätnú väzbu obvykle mali hráči aj doteraz prostredníctvom zápisových lístkov (druhou vecou je, že matematicky menej zruční, si to nevedeli či nevedia vyhodnotiť) a vo veľkom turnaji nemusela byť veľmi presná, ak sme boli v extrémne silnej či extrémne slavej sekcii a tak sme si mysleli, že stojíme veľmi zle či veľmi slabo a tak sme prípadne upravili taktiku v skutočnosti možno nevhodným spôsobom.
Všetko je vlastne len otázkou miery. V 3 kolovom turnaji predsa veľmi dobre vieme, ako sme stáli po úvodných dvoch kolách a v poslednom kole buď upravíme alebo neupravíme svoju hru a máme neurčitosť cca. 26 rozdaní, pričom však čiastkové výsledky známe zo zápisových lístkov, nám dávajú pomerne presnú predstavu, ako si počíname (s obmedzeniami spomenutými vyššie). V poľských minikolách je táto neurčitosť obmedzená na 10 rozdaní a online premietanie výsledkov znižuje túto neurčitosť na jedno jediné poprípade na dve rozdania dozadu, ak hlavní súperi sú v omeškaní.
Asi treba oddeliť dva aspekty celej problematiky:
Prvý aspekt, ak sa ho niekto skutočne dopúšťa(?), je rovnako prítomný, bez ohľadu na technické prostriedky a hráči, ktorí takto konajú by mali byť eliminovaní, pokiaľ vieme dokázať, že sa podobného jednania skutočne dopúšťajú. Ak by tak činili v tomto diskutovanom prípade, tak sa pravdepodobne počas turnaja budú schádzať na chodbe, WC, pri fajčení... a navzájom si budú odovzdávať neoprávnené informácie a ak niekto niečo podobné naozaj zachytí, mal by o tom okamžite informovať kompetentné orgány (osobne apriori odmietam podobné uvažovanie bez konkrétnych dôkazov).
Druhý aspekt je istým problémom. Určite nie je problematický v súťažiach typu barometer. Ak som v poslednej sade na prvom stole, tak aj keby súperom bol môj najbližší príbuzný, tak kožu zadarmo nepredám - ale prísne vzaté, ak je prvá cena vysoká, tak, ak darujem dva isté topy pre istou 7NT s rekontrou -13, víťazstvo v rodine je zaručené - pravdepodobne však nastúpi skúmanie toho, či daný výsledok mohol mať racionálny základ a ak ho hráči nevedia rozumne zdôvodniť, prídu nielen o inak možno isté prvé dve miesta, ale vyslúžia si ročný či doživotný dištanc na všetkých súťažiach SBZ a, ak to oznámime ďalej, tak aj na súťažia všetkých národných zväzov. Ale to sme sa vlastne znova vrátili k prvému aspektu.
Ak je v súťaži vyhlásených 5 cien, nachádzame sa na 6. mieste a hráme proti aktuálne 2. páru v poradí, tak v prvom rozdaní sa môžme pokúsiť o hru proti poľu - namiesto obligatórnych 4H= sa pokúsime o 3NT+1 a ak to vyšlo, v druhom rozdaní si čosi podobné zopakujeme, či hráme už hráme na istotu, ak sme v predchádzajúcom rozdaní získali top. Ak sme získali relatívne zlý výsledok, tak v poslednom rozdaní určite stavíme na jedinú kartu a pokúsime sa o top aj za cenu možného topu pre súpera.
Hoci sme vedome nikomu nechceli pomôcť, dvoma nezmyselnými záväzkami v poslednej sade sme buď našich súperov vytlačili na prvé miesto alebo, ak nezmysly mali úspech, sami sme sa posunuli na hodnotené miesto.
Podobnú taktiku určite hráči používajú aj bez znalosti skutočného aktuálneho poradia, ale je pravdou, že ak by toto aktuálne poradie v posledných dvoch troch sadách poznali, tak by ju používali sofistikovanejš ie.
Ak aktuálne poradie nepoznali, tak ak ju použili, tak si často môžu trhať vlasy, lebo zle odhadli, ako na tom sú a možno sa dokonca pripravili o víťazstvo.
Takže to celé zhrňme. Odhliadnime od podvodníkov, ak takí medzi nami sú, tak budú podvádzať a možno dokonca úspešnejšie, ak skutočný stav súťaže nepoznajú - Pravdepodobne je to mýtus, ale tvrdí sa, že keď Aľjochin hral simultánku sám proti sebe, schválne obetoval na jednej šachovnici vo víťaznej pozícii dámu, a keďže súperi boli nenažraní, odchýlili sa od opakovania ťahov, ktoré im zaisťovali 1-0, 0.5-0.5, 0-1 a zisk a pokúsili sa o dve výhry, čím na oboch šachovniciach prehrali.
Ak od podvodného jednania odhliadneme, tak máme dva druhy bridžových súťaží:
V jednom i druhom prípade majú všetci rovnaké podmienky a v každom prípade jeden i druhý prípad čiastočne menia charakter danej súťaže. Podľa mňa je to skoro podobné tomu, čo sa odohralo v bežeckom lyžovaní po obajvení lyžiarskej techniky.
Vzniká tu potom úplne iný problém a to, že ak ako organizátor vyhlásim, že aktuálne poradie zverejňujem a projektor my zlyhá, ...
Najprv k tej nepresnosti. Ja obsah prvej otazky chapem jednoducho. Podla mna sa v podstate pyta, ci sa bridgemate ma pouzivat len na zadavanie vysledkov na danom stole alebo sa ma vyuzit aj na to, ze hracom ukaze, co sa hralo v danom rozdani na inych stoloch a zaroven im ukaze percentualnu hodnotu vysledku dosiahnuteho na ich stole. V tejto otazke teda nic specialne nepresneho nie je - ak clovek chce jej obsahu porozumiet, tak mu porozumie.
Teraz ku argumentu, ze prva otazka je nezmyselna preto, lebo bridgemate nahradzuje zapisove listky a zapisove listky hracom znazornovali aj vysledky na inych stoloch, tak to ma robit aj bridgemate. Ako zapisovy listok, tak bridgemate je len administrativno - technicky prostriedok. Zapisovy listok (ak vynechame extremne riesenia) nemohol byt rieseny tak, aby vysledky z inych stolov hraci nevideli. Bridgemate takto ale nastavit vieme. Rozhodovat pri odpovedi na prvu otazku by malo to, co pokladame za lepsie (odpoved je asi intuitivna) a nie zachovanie zvykov.
zobrazovanie výsledkov na ostatných stoloch
Pričom BM umožňujú zobrazovať obe sekcie, či iba našu sekciu, porpípad iba stanovený počet výsledkov optimálnych z hľadiska severu.
Inak aj bez BM nie je problém, aby hráči nevedeli, ako hrali iní - každé odohrané rozdanie zapíšeme na osobitný lístok, obaja súperi ho podpíšu a rozhodca či asistent rozhodcu to priebežne zbiera.
Takto zas aj bez BM možno priebežne zobrazovať výsledky.
Že sa podobná metóda nepoužívala súvisí s tým, že pri takom množstve dielčích zápisov, by sa určite nejaké ľahko stratili.
Znalosť toho čo sa dialo na ostatných stoloch inak umožňuje včas odhalisť, že niekto rozdanie zmršil a založil karty na opačné linky, či len vymenil karty severu a juhu ...
Presne to som mal na mysli, ked som pisal, ze existuju extremne riesenia. Extremne preto, lebo som sa s nim v praxi nestretol.
Som rad, ze pises, ze to nie je problem. Je na case z tejto diskusie odskocit :)...
RSS informačný kanál komentárov k tomuto článku.