|
Barážový guláš |
|
|
|
Napísal Edo Velecký
|
|
16. 01. 2014 |
Kalendár SBZ na začiatku roka 2014 bol na naše pomery relatívne plný. Hneď prvý týždeň sa hral novoročný turnaj v Michalovciach a o týždeň neskôr, 11.1.2014, sa mala hrať baráž o postup do prvej ligy. Baráž bola kompletne pripravená. Bol dohodnutý termín, miesto, súťažiaci, počet rozdaní, rozhodca, atď. S dohodnutými podmienkami všetci súhlasili. Baráž nemala byť problém.
Napriek tomu bolo zrazu konanie baráže ohrozené a aj keď sa napokon súťaž hrala, tak sa hrala za pomerne zvláštnych okolností a viedla postupne ku širokej diskusii týkajúcej sa viacerých aspektov organizovania súťaží SBZ, práce predsedníctva SBZ a propozícii, podľa ktorých sú súťaže vedené.
Mojím cieľom je v tomto texte popísať, čo sa vlastne stalo. Nevyjadrujem len môj názor, ale zároveň aj názor prezidenta SBZ P. Belčáka a koordinátora ligy, V. Belčáka.
Budem sa čitateľov snažiť presvedčiť, že problémom neboli v tomto prípade propozície alebo orgány, ktoré súťaž riadia. Tieto faktory určite nie sú ani zďaleka dokonalé, ale hlavným problémom v tomto prípade bolo nerešpektovanie elementárnej fairplay.
Takže čo sa vlastne stalo? Ako sa uvaril barážový guláš? Kto ho uvaril?
Dňa 6.1.2014 poslal P. Dubnický, kapitán družstva Jokers a člen P-SBZ, koordinátorovi ligy V. Belčákovi a ostatným členom P-SBZ email, z ktorého zacitujem najdôležitejšie:
"v súvislosti s veľmi fundovaným a podnetným názorom k výkladu Propozícii SBL pre r.2013
(článok 9.1 a 9.2) od Adama Kubicu " a žiadal, aby
"Keďže sporný článok 9.2 sa nezrealizoval v súlade s platnými Propozíciami SBL pre r. 2013 nemôže sa ďalej podľa neho postupovať, ale v ďalšom treba aplikovať článok 9.1, podľa ktorého druzstvo Jokers ma právo priamo sa prihlásiť do nového ročníka 1.SBL pre r. 2014.
Tým sa stáva baráž do 1.SBL medzi družstvami Jokers a Sizes Michalovce bezpredmetnou a túto baráž treba zrušiť."
Koniec citátu.
Treba povedať, že som vtedy nevedel, čo obsahuje ten "veľmi fundovaný a podnetný názor" a prečo treba baráž zrušiť. Ale o deň neskôr, dňa 7.1.2014 mi A. Kubica svoj text poslal na uverejnenie na webe SBZ a tak som sa s ním mohol oboznámiť nielen ja, ale i každý z nás.
Kapitánovi družstva Jokers koordinátor ligy odpovedal, že s námietkou nesúhlasí a že baráž sa bude konať v dohodnutom termíne 11.1.2014. K tomuto názoru sa pridal aj prezident SBZ a aj ja. Gabo Hinďoš, piaty člen P-SBZ, sa k téme nevyslovil. Bolo to logické. Družstvo, ktorého je členom, malo byť jedným z účastníkov baráže. Avšak i tak bolo zrejmé, že s barážou naďalej súhlasí.
V diskusii ku článku A. Kubicu som sa vyslovil, že predsedníctvo má silné a jednoznačné argumenty v prospech toho, že dohodnutá baráž 11.1. 2014 je legitímna a že hrať baráž je správne a spravodlivé. Ďalej som napísal, že pokladám diskusiu na tému legitímnosti baráže pár dní pred barážou za nešťastnú a nevhodnú a že ju nechceme pred barážou rozvirovať. Dodal som, že kapitáni družstiev naše argumenty poznajú a že sa podľa nich môžu rozhodnúť.
Baráž sa napokon konala v určený dátum, družstvo Jokers splnilo úlohu favorita a po presvedčivom víťazstve sa stalo novým účastníkom I. ligy.
Takže teraz sa už môžeme téme baráž otvorene venovať a riešiť nasledovné dôležité otázky:
- Aké boli spomínané argumenty P-SBZ v prospech konania baráže?
- Prečo silne favorizované družstvo Jokers vytvorilo konštrukciu, podľa ktorej postupuje do I. ligy bez boja?
- Aký postup zvolilo P-SBZ na riešenie situácie?
Aké boli spomínané argumenty P-SBZ v prospech konania baráže?
Pripomeňme si najprv argumentáciu A. Kubicu z jeho článku, ktorá sa opiera o to, že podľa paragrafu 9.2 propozícií sa baráž mala odohrať do konca roku 2013 a keďže sa baráž do konca roku 2013 neodohrala, tak podľa bodu 9.1 postupuje družstvo Jokers. Musím povedať, že nás takáto námietka vôbec nezaujímala. Dôvod bol jednoznačný. Aký?
Dňa 25.11. 2013 poslal P. Dubnický, kapitán družstva Jokers, email koordinátorovi ligy a ostatným členom P-SBZ, v ktorom sa mimo iných tém prioritne vyjadril ku termínu konania baráže do konca roka, do 31.12. 2013. Z emailu citujem príslušnú pasáž:
"
Za team Jokers navrhujem ako hracie miesto Zilinu (ZBK suhlasi s tym, ze bude posobit ako usporiadatel baraze).
Hraci termin: 11.1.2013 (sobota)
Hraci system: 2x 20 rozdani
Ine terminy uz prakticky neprichadzaju do uvahy do konca r.2013 (30.novembra - stazene podmienky na prepravu, ohlasena vyluka ZSR v tomto tyzdni na useku Trencin-Puchov (odrieknutie vlakov a ohlasene mimoriadne meskania), uz je nan i tak prilis neskoro, 7.decembra - ucast clenov teamu Jokers v teame ZBK na sustredeni 3.CBL v Havirove (7.12-8.12.2013) a 14. decembra tiez nevyhovuje aspon 2 clenom zakladneho kadra teamu)."
Návrh družstva Jokers na to, aby sa baráž hrala 11.1.2013, jeho súper v baráži a predsedníctvo SBZ plne akceptovali. Čiže dátum konania baráže bol posunutý na žiadosť družstva Jokers. Ak družstvo Jokers potom argumentovalo, že by malo priamo postúpiť do I.ligy preto, lebo sa baráž neodohrala do konca roku, tak je to veľmi zlý žart (charakteristika od prezidenta SBZ). Mne to pripomína jeden konkrétny vtip: "Pred súdom je chlapec, ktorý zabil svojho otca i matku. Obhajca začne obhajobnú reč: Slávny súd, žiadam zhovievavý rozsudok pre svojho mandanta. Viete... je to sirota)". Žiadna paralela samozrejme nikdy nesedí kompletne, ale absurditu argumentácie, aby Jokers postúpil do I. ligy priamo, tento vtip vystihuje dobre.
Príbeh má aj druhú stranu mince. Predsedníctvo SBZ a súper družstva Jokers mohli trvať na dodržaní termínu podľa propozícií. To by pravdepodobne znamenalo vyradenie družstva Jokers z baráže alebo by sa družstvo muselo termínu prispôsobiť. Uprednostnili sme však fairplay a nie potenciálne administratívne rozhodnutie. Jednoznačne odmietame, aby za tejto situácie ten, v koho prospech a na koho návrh sme rozhodli o presunutí termínu, zrazu od nás chcel administratívne rozhodnutie, že on je priamym postupujúcim, lebo sa súťaž nehrala v pôvodnom termíne. Takýto návrh pokladáme za tak nešportové riešenie, že jednoducho ani nechápeme ako niekoho môže takáto konštrukcia napadnúť a dokonca ju predložiť verejnosti. Ale nielen to. Akékoľvek administratívne rozhodnutia o takej citlivej otázke ako je rozhodnutie o postupujúcom vrhajú na súťaž obrovský tieň a je preto je nepochopiteľné, ako niekto môže vôbec takéto čosi navrhovať. Je to odzrkadlenie filozofie, podľa ktorej sú propozície nato, aby si z nich dotyčný pre seba vytrieskal čo najviac bez ohľadu na záujmy organizácie, ktorej je členom.
Prečo favorizované družstvo Jokers vytvorilo konštrukciu, podľa ktorej postupuje do I. ligy bez boja?
To je samozrejme špekulatívna otázka.
Zároveň však platí, že družstvo Jokers počas tohto ročníka SBL čelilo vnútornému konfliktu, ktorý postupne eskaloval a vyvrcholil tesne pred konaním baráže. Konflikt sa týkal viacerých oblastí, ale pravdepodobne sa začal neúčasťou M. Krajča na jarnom sústredení ZK a pokračoval návrhom na jeho vyradenie zo súpisky pred jesenným sústredením ZK. Ku kríze dospel, keď došlo ku (tohtoročnej) nominácii na baráž. Podľa štyroch hráčov družstva (Rezek, Gajdoš, Nižnanský a Krajčo) kapitán družstva P. Dubnický v tejto nominácii nenominovaním dvoch z nich porušil dohodu, ktorú medzi sebou uzavreli, keď sa pokúsili riešiť situáciu po jesennom sústredení II.ligy. Uvedení štyria hráči potom vyhlásili, že s kapitánom nechcú mať nič spoločného a že sú ochotní hrať baráž len bez neho. Kapitán družstva tento názor odmietol prijať a keďže si v družstve udržal teoreticky majoritu (štyria proti štyrom, rozhoduje hlas kapitána), tak funkcia a nominácia na baráž zostala v jeho rukách. Kapitán tesne pred barážou nahradil dvoch členov družstva na súpiske (z toho jedného z tábora "vzbúrencov", pričom jeho údajný súhlas je tiež diskutabilná záležitosť) dvomi českými hráčmi (pochybujem, že by vedeli, do čoho idú) a tak mal predsa len pokope družstvo, ktoré mohlo hrať baráž.
To je stručný popis konfliktu v družstve Jokers. Podotýkam, že nie je našou úlohou ako funkcionárov SBZ riešiť, kto sa čím a ako previnil, kto má aký podiel na konflikte a čo sa malo urobiť ináč (teda, nie že by sme nemali názor). Ale je zrejmé, že konflikt v družstve Jokers vyvrcholil zhruba práve v tom čase, keď A.Kubica napísal svoju analýzu propozícií a rezultát v tom zmysle, že družstvo Jokers má postúpiť bez baráže. Či k napísaniu tejto analýzy (ignorujúcej, že ku preloženiu baráže na tento rok prišlo práve na návrh družstva Jokers) nejakým spôsobom viedol vrcholiaci konflikt v družstve Jokers a v tom čase panujúca neistota ohľadom zostavy družstva, nevedno. Dúfam, že nie. Každopádne aj toto bol veľmi dobrý dobrý argument proti podobnému článku, lebo paralelnosť takého článku a konfliktu ohľadom zostavy v družstve Jokers môže čitateľov znalých situácie doviesť ku záveru, že časť družstva Jokers vedená kapitánom v tom čase nebola schopná postaviť družstvo a tak hľadala administratívne riešenie v ich prospech. Tohto nešportového postupu sa po pripomenutí, že baráž sa hraje 11.1. 2014 na jeho návrh, kapitán družstva vzdal, respektíve aspoň v rámci P-SBZ takto už neargumentoval
Aký postup zvolilo P-SBZ na riešenie situácie?
Základným východiskom bol náš pevný názor, že baráž je legitímna a potrebná. Preto, aby sa baráž odohrala, sme robili všetko. Boli sme v kontakte z oboma stranami družstva Jokers, získavali sme od nich informácie a postupne sme sa orientovali v situácii, v akej sa družstvo ocitlo. Prezident zväzu navrhol, aby kapitán zaslal všetkým členom družstva email s podrobným popisom, kto kedy z nich bude hrať; ja som ponúkol mäkší variant, ktorý obsahoval len garanciu parity pri nasadzovaní. Koordinátor ligy tŕpol, kedy sa tento problém prenesie do hádok aj na webe SBZ (naša otvorenosť diskusii má aj takéto tienisté stránky), ale zároveň s každým zúčastneným operatívne komunikoval. Spolu sme sa pripravovali na rôzne potenciálne varianty ohľadom interpretácie propozícií. Emailov s témou baráž máme u seba každý niekoľko desiatok. Naše rozhovory a korešpondencia s členmi družstva Jokers boli síce zaujímavé a občas vzbudzovali miernu nádej, že uspejeme, avšak ku dohode nedošlo. Družstvo Jokers však baráž napokon odohralo, pričom jeho kapitán pre nasadenie ďalších hráčov využil jednu z legislatívnych viacznačnosti v propozíciách.
Nie je našou úlohou posudzovať, kto konflikt v družstve Jokers zavinil. Naviac, nepokladáme sa v tejto situácii za objektívnych, lebo sme v rámci P-SBZ v dlhodobom a veľmi silnom rozpore s P. Dubnickým ohľadom štýlu práce tohto orgánu, ohľadom plnenia našich povinností, atď. Platí však, že nemožno požadovať, aby zväz mal legislatívne nástroje na riešenie takýchto medziľudských vzťahov, medzi ktoré patria aj povinností kapitána. Predstavu, ktorú núka v tejto diskusii časť členov SBZ, väčšinou generálov po bitke, ktorí vedia, čo bolo treba urobiť hlavne potom, ako sa niečo stalo, odmietame. Základná chyba, podľa nás, určite nie je v propozíciách. Tú vidíme v snahe vytrieskať pre seba z danej situácie čo najviac, bez ohľadu na športové princípy, fairplay a morálku.
Záverom treba poďakovať členom družstva Sizes Michalovce za to, že sa baráže zúčastnili, že súhlasili z jej konaním v tomto roku a že ich ani nenapadlo, aby využili viaceré možnosti a kroky ich súpera k tomu, aby tieto kroky namietali ako porušenie propozícií a dosiahli tak postup vďaka administratívnemu rozhodnutiu. A to všetko v situácii, keď na baráž nastúpilo bez dvoch stabilných členov družstva a mohlo sa jej zúčastniť len vďaka doplneniu družstva náhradníkmi. Postup tohto družstva by mal byť inšpiratívny pre nás všetkých.
Poďakovanie patrí i žilinskému klubu Žibrik, ktorý konanie baráže organizačne a technicky zaistil, čo v situácii, keď bolo jej konanie spochybnené a keď nebolo isté, či sa baráž bude konať, nebolo jednoduché. A poďakovanie patrí vedúcemu klubu J. Slabeyciusovi, ktorý baráž rozhodoval a stojí za zaistením jej konania v dôstojných podmienkach.
Úplne na záver sa ešte pokúsim o hodnotenie postupu P-SBZ. Samozrejme, takéto samohodnotenie môže byť ťažko objektívne, ale i tak ho uvediem. Domnievam sa, že P-SBZ dlhodobo koná príliš málo razantne a príliš liberálne. Dlhoročné spory, opakované klamstvá a dezinformácie, ktorým musíme čeliť a ktoré sa v posledných dvoch rokoch objavujú dokonca občas aj od jedného člena P-SBZ, oslabili našu rozhodnosť, presvedčenie o hodnote našej práce, ochotu ju obhajovať a presadzovať. Majú dopad aj na našu chuť pracovať v tomto orgáne v budúcnosti a v zásade všetci zvažujeme, či nám to stojí za to, aby sme ďalej venovali množstvo času a úsilia stále narastajúcej agende. Nech sa však rozhodneme akokoľvek, tak jedno je isté: vec slovenského bridžu zostane vždy našou srdcovou záležitosťou a naďalej budeme vo vnútri SBZ zastávať hodnoty, o ktorých sme presvedčení, že sú správne a v súlade s športovými a demokratickými princípmi.
| |
